- 浙江佛教论坛 (http://www.zjfj.org/bbs/index.asp)
-- 〓综合讨论〓 (http://www.zjfj.org/bbs/list.asp?boardid=2)
---- 请教起信之“法”与“义” (http://www.zjfj.org/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&id=461)
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2003-12-13 12:47:19
-- 请教起信之“法”与“义”
马鸣菩萨之《大乘起信论》有云：
“摩诃衍者，总说有二种：云何为二？
一者、法，二者、义。
所言法者，谓众生心；是心则摄一切世间法出世间法；依于此心，显示摩诃衍义。何以故？是心真如相，即示摩诃衍体故；是心生灭因缘相，能示摩诃衍自体相用故。
所言义者，则有三种：云何为三？
一者、体大，谓一切法真如平等不增减故；
二者、相大，谓如来藏具足无量性功德故；
三者、用大，能生一切世间出世间善因果故。一切诸佛本所乘故，一切菩萨皆乘此法到如来地故。”
——末学请教大家具体来说何者谓“法”？何者谓“义”？
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2003-12-14 3:36:58
--
这是对摩诃衍（大乘）的定义。
总的来说，摩诃衍就是一切法（一切存在、现象）。
一切法从心想生，所以一切法就是众生心。
众生心就是摩诃衍，就是运载一切的大乘。
具体辨析，可以从三个层次（或角度）来理解摩诃衍的义。
这种三分法，是一种相对的理论分析，是随宜设立的，助人理解而已。
义，就是内涵（具体功能和内容）。
体，指一切法不生不灭的真如性质。
相，指一切法具足无量差别形式。
用，指一切法可以有所作用、可以被运用，从人的视角而言，可以成就各种功德（功用）。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2003-12-14 16:02:35
--
小白杨同修对“体”“相”“用”的解释很精辟，给末学上了一课在此感谢。
末学有个粗俗的想法：能不能把“法”和“义”简单理解为方法和意义？ 方法理解为佛法的实际方法，比如修行的方法，度生的方法，成佛的方法等；意义理解为佛法的意义，比如修行的意义，度生的意义，成佛的意义？
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2003-12-15 4:57:08
--
法，本来有多种含义（定义）。
把法理解为方法——这是最常见的（但不是《大乘起信论》的定义了）。
而义（意义），本来是需要人去认识、挖掘、利用的，是相对于认识者（人）而言的，可以随缘运用。
按照现代学术，这些属于哲学概念，需要精细定义、严密推理的。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2003-12-15 12:15:19
--
末学并不想下死定义，但想知道把“法”做“方法”而理解是否方向错误？
还有重要一问：起信云：“所言法者，谓众生心；是心则摄一切世间法出世间法；”与“三界唯心，万法唯识”有何异同？
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2003-12-19 5:35:32
--
这里没什么方向错误问题，只是定义问题，呵呵。
法是“众生心”、“摄一切世间法出世间法”——这里的“法”，是静态的描述，指一切现象。这是世界观的问题。
法是“方法”——这里的“法”，既可以指理论上的总结（人的思维成果），也可以指由世间一定的形式构成的道路、途径，即既有理又有事。这是认识论或方法论的问题。
诸法唯识、唯心，是一种认识论，不直接讲述世界观，强调诸法对于“识”、“心”的依赖性；当然接下来也有一定的世界观式的描绘的。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2003-12-19 14:14:35
--
关于有无方向错误问题，末学指的是把“法”做“方法”而理解是相对于把“义”理解成“意义”的方向而言，以前在网上看到过“法义辩论”之语末学只看到“法义”二字连称以为本是一词故粗略不分，后来末学发贴时也用过“法义”一词可自己感觉理解肤浅怕人关注于此而追问是故有些心虚，直到看了起信之“法”与“义”的分别开释才想到应该对此分别深入了解，于是就试着将二字引向“方法”与“意义”的不同方向。毕竟末学是初学对很多基本的东西都感到陌生需要多角度反复推敲才能深入。
“诸法唯识、唯心，是一种认识论，不直接讲述世界观，强调诸法对于“识”、“心”的依赖性”——同修之慧总是能启发末学的思路再次感谢。
当初末学受定虑同修指导来本论坛，在此亲近yanguang师傅与定虑同修两位好老师，又在网上看到小白杨同修精彩的楞严百伪辨义与起信直解感言，令受持楞严与起信这两部宝典的末学心中欣喜，紧接着本论坛又来了鉴月同修，粗略看了一下鉴月同修的文集亦令末学有如饮甘露之快，末学庆幸在本论坛得遇你们四位好老师，古人云：“近水楼台先得月”末学亦将利用本论坛多多向老师们请教与交流，还请以后诸位老师们多费心指教。
末学疑惑甚多，比如“三界唯心，万法唯识”，此“心”与“识”有何异同？
起信云之心真如门：“心真如者，即是一法界大总相法门体，所谓：心性不生不灭。一切诸法，唯依妄念而有差别，若离心念，则无一切境界之相。是故一切法，从本已来，离言说相，离名字相，离心缘相，毕竟平等，无有变异，不可破坏。唯是一心，故名真如。”
——此真如（“即是一法界大总相法门体”“是故一切法------唯是一心，故名真如”）是否为“三界唯心”之“心”？
起信云之心生灭门：“心生灭者，依如来藏，故有生灭心。所谓不生不灭，与生灭和合，非一非异，名为阿梨耶识。此识有二种义，能摄一切法，生一切法。”
——此阿梨耶识（“能摄一切法，生一切法”）是否为“万法唯识”之“识”？
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2003-12-20 5:22:51
--
你的理解很有道理，呵呵。
在此基础上，我觉得：
心之真如门、生灭门，是对于心的功能的划分，其前提是承认有一本体“心”。这是一种本体论的观点，在《大乘起信论》、《楞严经》、《圆觉经》中采用。
小乘不承认有个本体的心，认为常人以为的心，只是俱生我执；如果夹杂了人我分别，那就成为分别我执。
大乘唯识学不直接承认有个本体的心，强调诸法在于、不离“识别”（了别）；虽然承认了心王、心所等功能作用，但没有肯定其为“本体”，仍视之为有待识别的外境。
因而，诸法唯心，可说是本体论；诸法唯识，可说是认识论。
不同的人宣说唯心、唯识时，其含义各不相同的，需要谨慎辨别。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2003-12-20 20:03:16
--
起信云：
“所言义者，则有三种：云何为三？
一者、体大，谓一切法真如平等不增减故；
二者、相大，谓如来藏具足无量性功德故；
三者、用大，能生一切世间出世间善因果故。一切诸佛本所乘故，一切菩萨皆乘此法到如来地故。”
请教此“体大，谓一切法真如平等不增减故”之体与本体论之体有无关系？
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2003-12-20 20:08:57
--
以下是引用小白杨在2003-12-20 5:22:51的发言：
小乘不承认有个本体的心，认为常人以为的心，只是俱生我执；如果夹杂了人我分别，那就成为分别我执。
——上段对小乘之论述与此段楞严中的小乘境界如何关联领会：“又善男子穷诸行空，已灭生灭，而于寂灭精妙未圆。于命明中分别精粗，疏决真伪，因果相酬，唯求感应，背清净道。所谓见苦断集，证灭修道。居灭已休，更不前进，生胜解者，是人则堕定性声闻。诸无闻僧，增上慢者，成其伴侣。迷佛菩提，亡失知见。是名第九圆精应心，成趣寂果。违远圆通，背涅槃城，生缠空种。”
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2003-12-21 6:31:23
--
“体大，谓一切法真如平等不增减故”，没有直接谈到是否有一个本体，而是说明有个“体大”的意义。
是有一个实有的本体，还是只有一个有待于发掘、证取的可能性（潜在素质）？需要明辨。
从了义而言，佛所说法，都是对机称义——任何意义，本来都只是一种相对的理解。因而，象楞严虽然认取一个本妙觉心，但又强调“见犹离见、见不能及”，本身置于“不立一法”的中观立场，荡尽情想。这是无所谓本体论的。
从实用性（对机办佛）而言，设立一个绝思绝虑的本觉，唯有依靠无念寂灭、离念灵知才能契入，是一种很好的理论思路，其实用效果已得到天台、华严、禅宗等充分证明。这种实用阶段的理论，可以被理解为本体论。
小乘认定诸行无常而力求灭绝一切相续之法，趣于寂灭清净之涅磐境界。而离开诸法形式的境界，本身就是不存在的——大乘直言理事圆融，“色即是空”，即根本没有能够脱离诸法形式的“空”境界。所以楞严说小乘生缠空种，得不到真正的涅磐。
从原理来说，小乘是将心念系缚于尚未起心动念的空境界，压伏一切心意冲动；所以大乘说，小乘对于烦恼只有“伏断”，而非真正的解脱。就象一个旁观者，可以获得无是无非的清净眼光。而现实世界中，一切都是普遍联系的，根本没有谁能够成为彻底的旁观者。小乘的寂灭，并非彻底的灭掉一切相续，而是使心意安住于类似“灭”或“空”、“清净”境界的相续中；究竟能够在这种相续中安住多久，取决于他们入定前的愿望与定力成就。所以大乘说阿罗汉入寂灭，过了八万大劫，还是会出定的；这与天界众生福尽还堕的原理是一样的。因而楞严把小乘也列为外道，意即非彻底真实之道。
小乘宣扬的灭尽，究竟有没有可能？这牵涉到存在与不存在的哲学思考。我们任何人一旦有知觉时，已经是存在，即我们被存在，很可能存在先于知觉，或存在与知觉同步——存在就是被感知。存在不是由我们的知觉决定的，知觉只是证明存在。即我们生不由己，难道可以由自己自行灭掉吗？对于这种问题的思考，要八地菩萨才能断除疑惑（如圆觉经）。
|
-- 作者：浙江佛教
-- 发布时间：2003-12-21 10:13:46
--
欣赏这样的讨论，加入精华。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2003-12-21 16:12:40
--
以下是引用小白杨在2003-12-21 6:31:23的发言：
“体大，谓一切法真如平等不增减故”，---------------- 所以楞严说小乘生缠空种，得不到真正的涅磐。
——如上大段文字亮点太多末学不一一提及了，建议同修多整理自己的精彩言论以系统的加工成几篇文章充实本论坛的文集。
“从原理来说，小乘是将心念系缚于尚未起心动念的空境界，压伏一切心意冲动；所以大乘说，小乘对于烦恼只有“伏断”，而非真正的解脱。就象一个旁观者，可以获得无是无非的清净眼光。而现实世界中，一切都是普遍联系的，根本没有谁能够成为彻底的旁观者。小乘的寂灭，并非彻底的灭掉一切相续，而是使心意安住于类似“灭”或“空”、“清净”境界的相续中；究竟能够在这种相续中安住多久，取决于他们入定前的愿望与定力成就。所以大乘说阿罗汉入寂灭，过了八万大劫，还是会出定的；这与天界众生福尽还堕的原理是一样的。因而楞严把小乘也列为外道，意即非彻底真实之道。”
从上摘录如下两段因末学理解太浅希望继续深入：“小乘是将心念系缚于尚未起心动念的空境界，压伏一切心意冲动”“小乘的寂灭，并非彻底的灭掉一切相续，而是使心意安住于类似‘灭’或‘空’、‘清净’境界的相续中”
——对照楞严“穷诸行空，已灭生灭，而于寂灭精妙未圆。”来看，“已灭生灭”何来“一切心意冲动”？
——又如起信云“所言灭者，唯心相灭，非心体灭。”，小乘之“已灭生灭”能否达到此“心相灭”？
——“尚未起心动念的空境界”与楞严“唯记与忘，是想边际”之“忘”有何异同？
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2003-12-21 18:52:02
--
“穷诸行空，已灭生灭，而于寂灭精妙未圆。”
此生灭之灭，如观音耳根圆通章之“生灭既灭，寂灭现前”，乃寂灭之前的一种状态；并非依照文字意思而作到绝对的“灭”了。
大乘强调诸法“法尔如是”，诸法之华严境界，是不须灭、也灭不了的。
之所以有“灭”的种种说法，都是因为尚在途中，有所作为，未达一真法界之彼岸，而有种种相对意义上的表述；这些表述的本意，并非绝对的。
小乘之灭生死，基于诸行无常、有法可灭（大乘说这是法执的体现）。
若是诸法恒常，岂能灭掉？都只能暂时压伏、使某些法相不显现而已。
唯识学认为，诸法之显现可以生灭，但无始无终的种子，是不生灭的，含藏在阿赖耶识中。
大乘说诸法非常非非常，乃至不生不灭，与小乘的观点大相径庭。
当然，若是站在小乘的立场说话，他们是认为究竟寂灭的。
究竟哪一种观点对，需要证到一定的圣境，才能自作证明吧。
“所言灭者，唯心相灭，非心体灭。”
大乘认为，小乘的寂灭，只灭了部分心相——主要是分别我执，没有灭掉俱生我执；
也有说成是，灭了人（我）执，没有灭掉法（我）执。
主要意思是，小乘以偏空而体认诸法平等，破除人我之分别执着；
但对于能所不二的法界，还认定为有一种基本的存在，这个最根本的“能”即俱生我执之所指，最基本的“所”即法执之所指。
关于这个话题，历来有许多争议。
从哲学的相对眼光来说，生与灭是相对成立（相反相成）的一对法，任一不能单独成立。
因此，或即生即灭，或不生不灭，没有单独的生或灭。
因而，当人们使用“灭”的概念时，应该考虑到，“灭”只是相对意义上的，不是绝对的。
“唯记与忘，是想边际。”
这里的记与忘，是相对的一对概念，用来界定思想的范围。即，思想的极端状态是“全记”或“全忘”，是思想之边际。当然，绝对的边际是没有的。
“尚未起心动念的空境界”，不可能是“全忘”，而是自主把握，力求不起心动念的一种稳定境界，是有内容的，内容就是“空”。
而“全忘”，可以理解为是毫无内容的，因为“能”（知觉）毫不作用，则“所”（内容、境界）无从成立。能所本相对，“全忘”时，可谓超越能所、或无所谓能所了。当然，绝对的状态是不存在的。
通过这些分析，我们也许应该提醒自己，任何理、事之定义（界定范围），都是相对的，不可能绝对。
诸法是普遍联系的、相即圆融的，应该用相对的眼光看待一切。
华严境界重重无尽、互相融入，正是说明这个道理。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2003-12-22 14:58:25
--
同修见解高妙慧力过人令人佩服，如此痛快的除疑释法直令末学欣喜莫名。
末学不通唯识在此搭车提一问题以便对唯识有所了解：“唯识学认为，诸法之显现可以生灭，但无始无终的种子，是不生灭的，含藏在阿赖耶识中。”——不明白其“不生灭”的“无始无终的种子”所指为何？
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2003-12-22 17:12:30
--
唯识学一般认为，阿赖耶识（心识）含藏世间诸法的种子。心动则种子发动而有种种现行、表象。这些种子的由来，是无始无终的——没有时间性；是新旧互相熏染、永远运动的。
这只是一种理论上的解释，是为了说明世间形质各异的诸法的由来与运作原理。
这样的解释，有点类似哲学上的世界观了——但是唯识学有个根本前提：诸法在于识别（了别），不离“识”。这是唯识学的理论根基，除此而外的种种说法，都是方便之言，不可执着的。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2003-12-22 21:00:10
--
希望对唯识多了解继续讨扰。
“无始无终的种子”——不知道与无始无明有什么关系吗？
“诸法在于识别（了别），不离“识”。这是唯识学的理论根基”——此识与“阿梨耶识”有什么关系？
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2003-12-23 6:17:21
--
“无始无终的种子”——包括清净的与污染的。污染的源头，即无始无明。
唯识之“识”，即指阿赖耶识的功能特征——识别、了别。
阿赖耶识是藏识——含藏一切。它的展开、显现是前七识。
前七识中，第六意识最具有能动性，是修行的关键。
修行就是把握意识之任一念头而熏修，修至念念清净（或称为无念）时，自然深入、净化到第七识（意根、真心）的层次。
前五识是由第六意识总持的，也必须通过意识来熏修。
第六、第七识净化后，自然证得阿赖耶识中的本妙觉心。
也可理解为前七识回归清净本体。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2003-12-26 19:58:05
--
最近因移机末学连续多日没来甚是想念诸位同修，首先来这里向小白杨同修继续请教。
既然“无始无终的种子”——包括清净的与污染的。污染的源头，即无始无明。那么种子能无始无终，其污染的源头无始无明是否有终？
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2003-12-27 3:14:40
--
关于无明的始终，主要有两种说法：
1、无始而有终——人（具体的法）一旦存在，就已经是无明的产物，不知其始，故无明无始；但人发心、修证而觉悟，则破无明之障，故无明有终。
这是一种带有时间相的理论，次第分明，利于实修，破障证真。
2、无始而无终——诸法法尔如是，无明是法界成立的根本支柱之一，无所谓始终。有始终的，只是具体、形式化了无明（或称无明的具体作用）。
这是即色即空的大乘思路，利于顿悟，即无明而正觉。
还有一些细化的理解，如区分无始无明与一念无明。
无始无明指根本的或总的或原始的无明；
一念无明指后天运用的具体的每一念中体现的无明。
仁兄若有耐心，可与慈氏学论坛的大千探讨唯识。
在下“顿忘禅”论坛之“小白杨旧帖”中，亦有一些相关论述。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2003-12-28 20:27:16
--
关于无始无明的新疑问：如果无始而无终是即色即空的大乘思路，那么无始而有终是什么乘？
|
-- 作者：慧行
-- 发布时间：2003-12-28 22:01:14
--
不入乘道。我发现明月出天山善知识特喜欢此类问题，如同在西园的一问天恨水无长，此处无声胜有声，支持一下
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2003-12-29 5:59:13
--
无明之无始而有终，是一种实用修证思路，鼓励大家单向地前进、成佛。
单向前进的思路，是对应于凡夫计较之心的。是大乘的方便教法。
若得般若智慧，心行寂灭，即色即空，就超越这种单向思路了。
心、佛、众生，毫无差别，才是大乘圆融的道理。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2003-12-29 21:07:18
--
先感谢慧行同修的支持：
你的鼓励亦是末学的信心与动力，末学为一初学能与大家互称同修已很荣幸，故请同修不用客气以后还请对末学的诸多浅陋处多多指导。
继续请教小白杨同修：
起信云：“染法从无始已来，熏习不断，乃至得佛，后则有断。净法熏习，则无有断，尽于未来。此义云何？以真如法常熏习故，妄心则灭，法身显现，起用熏习，故无有断。”——末学观此段话象极同修所指大乘的方便教法，不知是否？
还有如佛陀在楞严答富楼那与佛陀在圆觉答金刚藏菩萨之言是否能与此大乘的方便教法对得上号？
认为无始无终的种子不生灭的唯识学是否圆融的大乘？
呵呵似乎又快扯到判教了，末学对判教方面的知识同对唯识方面的知识一样少得可怜，此处真是个学习的好机会。
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2003-12-30 12:29:47
--
染法无始而有断，净法本来也是无始的，但“起用熏习，故无有断”，即因为人在使用上的抉择，保持净法的熏习，所以令其不断。这就说明，这是一种实用修证的思路，是针对人的主观努力、选择的。
同样，楞严、圆觉也阐述了类似的思路。
唯识学自称是圆融的。但天台与华严判教视之为不了义。
反之，唯识学也大力批判天台和华严，到近代愈演愈烈。
以我个人见解，世上通常流传的唯识学，是不了义的。
因为它阐述的重点，是名言（假设）之缘起法界，不是离言（第一义）的中道谛理。
唯识多强调事实上的因果关系，以此批判起信、楞严一脉的本体论——因为本体对于常人只是假设，不可言说，也就不可以论证。
天台等批判唯识学执着于空、假、中三观中之假观，过于执着假有之诸法中的次第道理。
如果总体来看，它们双方反而是可以从反面成全对方的，实属相反相成的微妙大用。
禅宗以般若而悟，以唯识印证，正是看中了二者的互补性吧。
从源头来说，印度的中观派（以龙树为代表）与唯识派（以无著为代表）就一直辩驳不已的。
两派中多有大德是文殊菩萨、弥勒菩萨化身，所以不应该执着于一些过激的言辞。
所有说法，都是对治世上某些缺陷的。
真正的圣人，自然绝思绝虑，寂照不二，哪有矛盾的论辩呢。
只要修到意识寂灭，自然超越所有言说境界。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2003-12-30 13:51:23
--
同修此言：“同样，楞严、圆觉也阐述了类似的思路”令末学一喜一忧，喜的是同修肯定了末学的猜测：楞严、圆觉与起信此语的思路类似；忧的是楞严、圆觉皆为了义经却好象成了对应于凡夫计较之心的“大乘的方便教法”，金刚藏菩萨与富楼那尊者如此计较是否只是为了向我们凡夫示现吗？
“唯识学自称是圆融的。但天台与华严判教视之为不了义。”——不知判教之师最初和最权威主要是哪几位？
“唯识学也大力批判天台和华严，到近代愈演愈烈。”——末学想知道几位近代唯识学有影响人物，同修认为哪几位有代表性？
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2003-12-31 3:33:26
--
广义而言，一切众生的所作所为，都是一种表演、示现，即通过一定的形式，表达一定的意义。
佛教作为一门博大精深的教学，其中诸佛菩萨的表演，是精心设计的课程，是非常权巧的示现。
由于任何形式法都是有限的，都不能圆满地表达全部真理，因而，可以说任何教法都只是权巧教学。
虽然判教有了义、不了义之说，但了义之说，主要指某些经典是最直接讲述最真实、最根本的道理，真正的了义是指正觉本身，而不是正觉的载体——经典；不了义之说，主要指某些经典还没有直接讲述最真实、最根本的道理，需要经过转折而曲径通幽。
意即：所有文字学说的本身，并非了义，文字本身是没有自性的，在于人们的理解。但有些文字直指根本道理，故称为了义之说；有些文字尚未直指根本道理，故称为不了义之说。
天台宗判教者是智者大师，传为释迦牟尼佛之再来。
华严宗判教者好象是智俨大师，其师杜顺法师传为文殊菩萨示现。
近代欧阳竞无大师对于《大乘起信论》的真如（无为法 ）出生染净（有为法）的思路稍有摒弃，但总的来说还是调和真如如来藏思想与瑜伽唯识学二者的分歧，采取折衷的实用态度；
但是他的弟子吕澄与王恩洋等对于真如一系唯识思想持完全批判态度，从而进一步地批判依此教理展开的《楞严经》及天台、华严宗了。
太虚法师是强调圆融的，但是其弟子印顺法师也是对于后期大乘（主要指中国特色的天台、华严、禅宗、净土宗、密宗）持批判态度。
现在关于唯识学的研究者，大多批判《大乘起信论》一系的真如如来藏体系。然而，他们主要从事学术研究，对于整体佛教的影响力并不明显。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2003-12-31 16:01:07
--
“真正的了义是指正觉本身，而不是正觉的载体——经典；”
——同修此段甚契楞严指月之喻，末学受教。
“但有些文字直指根本道理，故称为了义之说；有些文字尚未直指根本道理，故称为不了义之说。”
——末学愚鲁还是脑袋转不过弯来，觉得如此说来全名中特加‘了义’二字的楞严与圆觉就因无明之无始而有终而是尚未直指根本道理的不了义之说；唯识则因无始无终的种子不生灭而为直指根本道理的了义之说。此处越来越牵扯到自古就有的性相之争，干脆在下面判教中一并谈论。
既然天台宗判教者智者大师增示现苦拜楞严十八年，显然大师判教时中土还无楞严宝典，末学浅见为报大师拜经恩承大师遗志亦应考虑到楞严在性宗判教的重要性。以前定虑同修之贴《开慧的楞严》里末学曾推荐交光大师之楞严正脉之一段：“故华严会上。直谈缘起即是性起。正明识海即是性海。而二乘在座如盲如聋。况凡夫乎。佛亦无可奈何。直得俯就机宜从实施权。且不改其错认之心。将错就错。于人天小乘教中但立六识为心。故小乘七十五法中。心法惟一也。然此心之用。略分有五。一恶。二善。三不动。四小果。五大因。故佛于不能顿悟性海之人。但就此心差别之用。渐次转之。从劣向胜。一者说人乘。及欲界天乘。且转此心之恶。令迁于善。俾其离三涂苦。得人天乐。二者说上二界天乘。且转此心之散动。令归不动。俾其离下界劣福报。得上界增上福报。三者说声闻缘觉乘。且转此心之著有。令悟人空理。俾其离三有障。证界外小果。四者立始教大乘。且转此心爱念小乘。令回向大。俾其舍小果。成大因。以权教大乘定慧之体。仍用六识。所谓以生灭心为本修因。虽转赖耶。终无实果也。故自阿含以后。般若以前。皆权用此识为心。乃总属于权。而一切非实。所谓心非而无所不非也。直至法华会上。方总废前权乘。而立一实教。然当改革之初。颇费断疑生信之力。不暇细论权实二心。但且除其三乘之名。废其权许之果而已。斯经（楞严经）在法华之后。大疑已销。正信已定。却当改其权乘心行。而授以圆实心要。法华云。今所应作。惟佛智慧。是也。故今经最初破识心者。改权乘心行也。显见性者。授圆实心要也。”
——不知同修认为交光大师此语可否做智者大师判教之进一步的完善？
藕益大师在楞严文句中对教内传统的性相之争有言：“性相二宗。犹波之与水。从来不可分隔。而其流弊也。甚至分河饮水。此岂文殊弥勒之过。亦岂马鸣护法之旨哉。谓真如受熏。譬如劫火洞然。虚空安得独冷。谓真如不受熏。譬如劫火洞然时。虚空何尝烂坏。故知得其语脉者。合则双美。失其宗趣者。离则两伤。观大佛顶经第四卷云。譬如虚空。体非群相。而不拒彼诸相发挥。只此一言。两疑冰释。”
——欧阳竞无与老吕等学者是否已偏离教内传统的性相之争？近代教内有否唯识明师？
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2004-1-1 4:37:16
--
你说得很好，受教。
智者大师虽然没有见到《楞严经》，但天台所推崇的《大乘起信论》与楞严一脉相承，判入圆教义理。
历史上一些佛教徒、佛教学者为了名分之争，什么招都使得出来的——因为人性复杂，故体现在佛法领域。
我私下认为，吕澄等（包括现代许多唯识学者）虽然言论偏激，但不脱离佛教原始教义；针对整个大乘佛法，具有一定的激浊扬清的作用。在这一点上，需要领会世俗之法相反相成、矫枉必须过正的道理。这是大乘菩萨的方便，他们若是以无住之心来作这些论辩，是功德无量的。同样地，我们可以看到在禅宗、净土宗、密宗，都有比较过激的言论。
现代（用现代文）对于佛法最精细的辨析，属于印顺。建议精读他的著作，同时独立自主地理解。
唯识学流派较复杂，具体谁更精通，我也不大懂，呵呵。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2004-1-1 20:51:22
--
老吕等恶徒犯下狂谤楞严等了义经的大罪，如果说这也是大乘菩萨所行的方便道实在令末学难以想得通。而且他们爱恋小乘解脱道以小谤大甚至言大乘非佛说窃以为其决非大乘种。菩贤菩萨警众偈为催人精进有云：“如救头燃”，末学宁可把此语理解为维护正法应如救头燃不可麻痹。
至于印顺法师末学佩服他当年勇于揭露整个密宗邪教黑幕的勇气，但听说其对“太阳神”很有研究末学实在不敢恭维。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2004-1-1 21:19:34
--
教内谁更精通唯识学末学见识短浅也是不懂，在一年前曾看过萧平实居士的一些文章末学才粗略的见到一些唯识的名相，但不知萧平实居士关于唯识的见地与古大德如世亲玄奘等是否一样？还有颇有争议的萧平实居士到底算是有何修证？
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2004-1-2 8:07:34
--
对于不甚了解或理解的人和事情，我觉得存而不论比较安全。
护法之心虽好，但若行为上有大过错，也会产生业障。
吕澄的具体修证情况，我不了解。但是从他与赵朴初等人交往深厚、受到尊重来看，当非等闲之辈。
印顺对于后期大乘佛法持批判态度。但是他对于缘起性空、中观的论述，非常精譬。
在不关注流派之争的前提下，我觉得可以从他那里学到许多东西。
我相信他大乘菩萨的本怀。
萧平实不仅批判众多流派，而且我慢甚重。
但是如果不带分别心看待的话，他的一些著作也是可作参考的。
他对于唯识并非精通，但有独到的领会。
我相信他是个实证的人。
世上的人和事，没有十全十美的，应当海纳百川而善于消化，呵呵。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2004-1-2 11:22:30
--
赵朴初生活在扭曲的政治年代故对其极其拥护**党可以睁一只眼闭一只眼，但他尊重老吕是出于教义还是政治作风就不得而知了，而且赵朴初是看重的是老吕把政治年代被打成的“封建迷信”提升为一门学问的功劳，还是看重老吕把楞严谤为伪经的功劳也是不得而知。同修可以因二人交厚而重视老吕身价，末学亦可因其二人交厚而不再迷信赵朴初的身价他俩倒象跷跷板似的呵呵，至少赵朴初在那个年代的不得已的言行等我们现在没必要迷信吧？
不知印顺论述的中观是大乘的方便教法还是圆融的大乘？末学也不知中观有那些经典？
萧平实是批判众多流派还是批判众多流派的传人？萧平实的“开悟”与近当带其他开悟者的实证是否一样？
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2004-1-2 15:58:50
--
赵朴初功德不可思议（呵呵，好象迷信了），这是我个人的观感。
大乘菩萨入世表演各种角色，立足于激荡人类社会发展的活力，有时不惜唱反角，常人难以判断的。
印顺弘扬的重点是小乘四谛与初期大乘教法（龙树等），比较反对的是北传与密宗，但没有全盘否定。
中观的集大成者是龙树，在中国发扬中观的有三论宗（现已基本消失）、天台宗、密宗。主要的大师是智者与宗喀巴，可以找他们的著作来看。网上可以搜索到的。
萧平实既批判多数佛教流派，也批判传人，自诩为末法孤子，又宣称曾是觉囊派的祖师。
从他的著作对于开发无漏慧、见证真实法界的论述来看，他很可能是有所觉悟的，并且可能是弥勒菩萨的弘扬者，偏重于修习唯心识定。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2004-1-2 16:13:29
--
同修的意思是大乘菩萨老吕怕我们不重视楞严故意诽谤之以激励我们深入楞严吧？既然他自愿找抽就别怪俺以后对这货不客气了，他是愿挨的黄盖嘛呵呵。
宗喀巴好象被萧平实批的连裤衩都没了，还有另一位在禅宗开悟者中极出众的月溪法师好象也对密法大手印不以为然不知是为何？还有月溪法师为何诽谤起信？萧平实对月溪法师的批判是否正确？
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2004-1-3 11:51:32
--
萧平实既自称曾是觉囊派的祖师，该派后来几乎被格鲁派以武力兼并，因而对于格鲁派的祖师宗喀巴有怨气吧，呵呵。觉囊派主要是弥勒菩萨弘扬的教法。
以我个人观感，宗喀巴是文殊菩萨最殊胜的显现，对其应起彻底的恭敬心，否则不利于开发般若智慧，呵呵。宗喀巴的著作总揽全局、循循善诱，对于整个佛法集大成式的讲述，唯有龙树、智者、延寿（宗镜录）可以类比。格鲁派数百年以来在蒙藏占据统治地位，并对汉地造成巨大影响，应知皆是宗喀巴威神加被所至。
月溪法师基本通宗不通教，而且很可能未证得转身工夫（即生未能身证八地以上），他对于佛法的各种精细处，是不够了解的。密法之大手印本来就是八地以上的圆通工夫，无怪乎月溪之不明。月溪所证偏向小乘之阿罗汉道，以清净寂灭为乐（究竟），对于大乘起信论的真如体系是不赞成的。
萧平实对于月溪法师的批判，当然许多是有道理的，因为月溪授人以柄过多；但是萧平实本人也很不圆满，所以有些批评是以错批错，哈哈。
若以无住的立场看待诸方的批评，则真理愈辨愈明。若以有住之心对待，则易生毁谤大乘佛法的过失，妨碍正觉的修证，乃至带来身体六根上的缺失（这是我个人对此类因果关系的观感，好象有点迷信，但是小心不会吃亏，呵呵）。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2004-1-3 12:39:40
--
关于红太阳宗喀巴主席以及他的语录，同修与末学分歧太大不谈也罢，免得藏密污染了此贴。如果说老吕宗喀巴是菩萨示现末学实在接受不了，同修曾言大乘菩萨入世表演各种角色，立足于激荡人类社会发展的活力，有时不惜唱反角。末学到宁可相信外道学者耶律大石是菩萨示现也不认可学痞与藏密，他们只能看成狮子虫而已。
月溪所证把佛法分为小乘中乘大乘最上乘，并自称最上乘是何道理？同修言其是偏向小乘之阿罗汉道清净寂灭又是何道理？
萧平实对于月溪法师的批判以错批错的地方能具体举出一二吗？这样以便大家及末学能有浅而入身。
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2004-1-4 1:44:26
--
我的感觉，月溪法师偏重修定。其对于无始无明的打破，描绘颇为精到，冒充不来。从他对于许多问题的回答来看，我觉得许多回答得不善巧、思路不开阔，觉得他可能对于圆通的般若智慧把握得并不好。他强调禅师悟了之后不再回来（诸如此类）；及强调一念无明不可破时，不能结合“相即、如如”而作了义之说。应处于一种偏空的认识中。南怀瑾先生对他有类似的看法。
由于我是几年前看过月溪法师著作，记忆未必准确，呵呵。
萧平实批判他人的东西，我没有细看，觉得价值不太大。所以难以细评了。
我觉得萧平实自有体悟，但缺乏知人之明。这是许多修行唯识法门的行者的通病，因而易毁谤他人他宗。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2004-1-4 10:40:26
--
呵呵末学也是一年前看过几篇月溪法师与萧平实居士之文，现在几乎没什么印象了，如果说到具体的还得重新寻找月溪法师的文章才行，“月溪法师偏重修定。其对于无始无明的打破，描绘颇为精到，冒充不来。”
——末学学佛时间太短对佛法的基础知识还很欠缺，不知道经典中到何地打破无始无明？
“萧平实批判他人的东西，我没有细看，觉得价值不太大。所以难以细评了。
我觉得萧平实自有体悟，但缺乏知人之明。这是许多修行唯识法门的行者的通病，因而易毁谤他人他宗。”
——同修真是眼利看到了许多修行唯识法门的行者的通病，但末学感觉萧平实的文章对比当今其他名家之文倒显得很宝贵，如果现在楞严已灭的话，末学也许会对其崇拜得五体投地了。不过虽然得不到足够的重视但好在楞严还未灭，如楞严识阴境界前三种：
“阿难当知。是善男子穷诸行空，于识还元，已灭生灭，而于寂灭精妙未圆。能令己身根隔合开，亦与十方诸类通觉，觉知通曶，能入圆元。若于所归，立真常因，生胜解者，是人则堕因所因执。娑毗迦罗所归冥谛，成其伴侣。迷佛菩提，亡失知见。是名第一立所得心，成所归果。违远圆通，背涅槃城，生外道种。阿难。又善男子穷诸行空，已灭生灭，而于寂灭精妙未圆。若于所归览为自体，尽虚空界十二类内所有众生，皆我身中一类流出，生胜解者，是人则堕能非能执。摩醯首罗，现无边身，成其伴侣。迷佛菩提，亡失知见。是名第二立能为心，成能事果。违远圆通，背涅槃城，生大慢天我遍圆种。
又善男子穷诸行空，已灭生灭，而于寂灭精妙未圆。若于所归有所归依，自疑身心从彼流出。十方虚空，咸其生起。即于都起所宣流地，作真常身无生灭解。在生灭中，早计常住。既惑不生，亦迷生灭。安住沉迷生胜解者，是人则堕常非常执。计自在天，成其伴侣。迷佛菩提，亡失知见。是名第三立因依心，成妄计果。违远圆通，背涅槃城，生倒圆种。”
——关于阿赖耶，楞严有云：“真非真恐迷，我常不开演”，虽求如来藏不可离阿赖耶（窃以为这正是萧平实之长处），但阿赖耶毕竟不能代替如来藏（窃以为这正是萧平实之考虑不周之处），比如虽然面粉不可离小麦而求，但小麦还不能算是可食用的面粉。萧平实屡屡强调阿赖耶亦如来藏，是否依自证之境界而太过执著阿赖耶而“违远圆通，背涅槃城”？此病是未彻之唯识家的通病还是所有唯识家的通病？
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2004-1-4 15:32:15
--
印象中，关于无始无明、一念无明等的说法，不是经论中的。
无始无明可能指一贯使众生自囚于虚妄五阴境界的根本性、普遍性的障碍，而一旦打破（不等于破尽），则自心可以直见现量真实法界（哪怕是管窥之见，也是直接看见了）。在小乘，属法眼净（须陀洹）；如果是大乘心地行履，则为初地（别教）。
（下面转贴一个旧帖，供参考）
在行阴境界获得一定的证明后，怎么理解、解释其中的原理，成为关键性的问题。是证入如来智慧，还是错入歧途，属于对“识阴”（知见原理性的障碍）的破除。
所以到了阿赖耶识、如来藏、真如、法性这个层次，怎么定义、界定、理解、圆融，成为最大的难题。如果能够处理好这个根本问题，应该已经证得圆通智慧了（八地以上），呵呵。
对于萧平实的具体阐述，我没有细览，没有发言权；估计类似的许多人（不仅是唯识行人）都困在这里吧。
这也可以说是诸佛不开演，或虽有开演而难以令人明白的最终奥秘。也可以说唯证能知吧。
对“无始无明、一念无明、无念、涅磐、成佛”等概念的理解（2003 5 4）
北辰兄的理解，深副吾心，且有启发之效，幸甚。
针对诸位行者的发言，简要说点个人理解，以激发思辩。
1、“无始无明、一念无明”概念的设立与意旨。
记得月溪法师讲到这个问题，我印象之大意是：无始无明可破，一念无明不可破。但是，月溪法师遭遇较多的批判，似乎也与此有关。
这里北辰兄提到的，是无始无明不可破，一念无明可破。
我想，还是各自定义，以便互相理解。
我通常的理解（亦可视为个人的定义）是：
无始无明，是觉性疲劳，而执着之“觉”（或谓“明”、“知”）。亦可谓“初始无明”（假设有个初始，实际上法尔如是）、“根本无明”（乃佛性本有之染的功能，是具体作用之一念无明的本体）。
一念无明，是心念具体作用中蕴涵、作用着的无明，是无始无明的外化、显现、具体化、形式化，通常体现在意识的运动中（也有分析追溯一念无明至于末那识）。
说法一：
无始无明既是佛性本有之染能，唯有以佛性本有之净能（净的功能）反熏、对治；若转染为净，即破无始无明，获根本智，见真实理体（分真法身）。
任何分别作用都是一念，而分别作用不可消灭（若消灭，则沦为断灭法，不成世界），则一念无明不能破，仍需以一念无明为日常之用；由于根本不住（内心不执着），则一念无明之用，亦不妨碍解脱。
我觉得，这可能是月溪法师所说的意思；我相信，能够以独立思考作出这种抉择的行者（如月溪法师），应具真实智慧。
说法二：
无始无明既是佛性本有之染能，虽可遮蔽，令其不起现行作用，但终究不可破除；它是一切造作、有为法的根源，但本身非造作法，不生不灭。
一念无明对应的是造作法，凡造作法，有生则有灭，则一念无明可破（以觉而无住之般若智慧破之）。
我觉得，这个说法（理解），对于实证也很有助益。
说法三：无始无明与一念无明，是体、用关系，相对成立，不可单立或独灭。
若谓无明可破者，二者皆破；若谓无明不可破者，二者皆不破。
我觉得，这个说法虽于思辩较为平衡，但于实证恐无助益。
我个人认为，对于无明的实质，乃至对于无始无明、一念无明的实质，怎样辨别、对待，与是否生发无漏慧（成就无住之心），有重要关系。
这实际也是哲学所谓“世界的起源”问题、“对存在的认识”问题。一旦豁然无疑，多少障碍冰消瓦解！呵呵。
2、无念与一念。
禅宗惠能大师非常强调“无念”。能觉悟“无念”的，是顿悟；能当下无念的，是顿修。
依照我所理解的天台一念三千的思路，说“无念”或“一念”皆可，关键是自己要明辨其中的实证进程：
体会到那个超越相对（不思善、不思恶）的，乃顿悟“无念”，此时，仍有一念在历历分明地攀缘“无念”之境界——“一念”追求“无念”，实有一念；
真正做到当下“无念”的，乃一念所攀缘的“无念”境界已经任运成熟、自动运行，不需要明显的一念来提掇——“一念”吻合“无念”，即有而无，鸿飞无痕，可谓真无一念。这应是八地菩萨境界吧。
顺便说一下，我觉得惠能大师强调的顿悟顿修，是现实可行的。
在实证上，尤其体现为能忍、能寂灭一切法（真正发大乘心，发起无生法忍）——斯为锻造根器，成熟解脱境界；
当下一念无住（任运无所住心）——斯为生发无漏慧，且在实践（普贤行）中开发分别智。
但人群中顿悟顿修者鲜矣，主要因为发心不勇猛，不能使心地广大、堪忍；不能即相对之法而超越，与不二法门相应。
关键词：堪忍，相应。
3、涅磐、成佛。
这两个词是用来描述绝对境界（或谓超越一切境界）的。
我觉得，在概念、理论上安立绝对之法、法相，有助于思辩，有助于激发行者的无限行证；在实证上，亦有一定的境界，使行者感受到绝思绝虑、不可思议、涅磐、成佛。
但是，基于“诸法相对成立”这一认识，不执着于涅磐、成佛的绝对性，实有益于辨证思维、开发智慧，因而值得强调。
究竟怎样，只有实证者方能“自受用”，不在于我们的辩论，呵呵。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2004-1-5 19:51:30
--
以下是引用小白杨在2004-1-4 15:32:15的发言：
说法一：
无始无明既是佛性本有之染能，唯有以佛性本有之净能（净的功能）反熏、对治；若转染为净，即破无始无明，获根本智，见真实理体（分真法身）。
任何分别作用都是一念，而分别作用不可消灭（若消灭，则沦为断灭法，不成世界），则一念无明不能破，仍需以一念无明为日常之用；由于根本不住（内心不执着），则一念无明之用，亦不妨碍解脱。
我觉得，这可能是月溪法师所说的意思；我相信，能够以独立思考作出这种抉择的行者（如月溪法师），应具真实智慧。
同修此言“无始无明既是佛性本有之染能”与起信此言：“人我见者，依诸凡夫说有五种，云何为五？---------四者，闻修多罗说：‘一切世间生死染法，皆依如来藏而有，一切诸法不离真如。’以不解故，谓如来藏自体，具有一切世间生死等法。云何对治？以如来藏从本已来，唯有过恒沙等诸净功德，不离、不断，不异真如义故。以过恒沙等烦恼染法，唯是妄有，性自本无，从无始世来未曾与如来藏相应故。若如来藏体有妄法，而使证会永息妄者，则无是处故。”——不知道二者是否矛盾？
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2004-1-5 20:18:34
--
以下是引用小白杨在2004-1-4 15:32:15的发言：
对于萧平实的具体阐述，我没有细览，没有发言权；估计类似的许多人（不仅是唯识行人）都困在这里吧。
这也可以说是诸佛不开演，或虽有开演而难以令人明白的最终奥秘。也可以说唯证能知吧。
——同修此言语发人深思，的确有很多人困在这里，但近代及当代象萧平实居士这样以实证达到这种高度的好象只此一位（但萧平实目前正在修证中还难下定论衷心希望其脱困）；其他如谤楞严的老吕等学痞及声闻种们就没有实证了，不过是依楞严识阴境界中“第九圆精应心，成趣寂果。违远圆通，背涅槃城，生缠空种。” 而成的学问而已。这些“缠空种”学者所谓的护法心用在了把“趣寂果”起名为“本寂”并以此为佛教正法；他们看不到真正的圆通，把楞严识阴境界中前三种“第一立所得心，成所归果。违远圆通，背涅槃城，生外道种。”“第二立能为心，成能事果。违远圆通，背涅槃城，生大慢天我遍圆种。”“第三立因依心，成妄计果。违远圆通，背涅槃城，生倒圆种。”之类的视为大乘本义并起名为“本觉”，以此来为“大乘非佛说”佐证，“本寂本觉”之说的本质不过是识阴第九小乘法批识阴第一二三外道法而已。因此同修将这些声闻种（诽谤大乘甚至楞严简直可称为外道种天魔种）之所为称为大乘菩萨的方便末学甚是不解。
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2004-1-6 4:08:54
--
起信论承认真如有染净二能，染能是功能，染法是该功能显现之法。染能无始无终，但可以一直潜伏而不作用为染法。修行是专修净能，使净法功德现前受用。
从根本来说，这是一种解释。任何解释都是有破绽的。所以不妨多参考几种解释。
比如，岂有离开作用的功能（或本体）？若功能不能单独离开作用而存在，则染能将一直作用，染法永不断绝。这样一来，对于染法，不能采取简单杜绝的思路，而是要“即色即空”地超越。
仁兄说一些学者执着了“识阴”，很有道理，呵呵。
究竟而言，佛法是不破也不立的，因为一切如如。
但是有所示现，必有破立。因而必须针对现实需求，作出假设，推导理论。而任何一个假设、理论，其形式上的存在，就是一个“谬论”——即识阴境界里的原理性的知见障（原理性的无明）。
利用这种虚假的形式，发挥正觉道理，乃“即假而中用”，借助形式以演述实质。
因此，当我们看待一个理论、一个人的时候，最重要的，不是这个理论、这个人最鲜艳的标志、衣服，而是其想要表达的实质、其内在的动机和状态。就理论而言，许多理论是渡河之筏；就人而言，许多人以无住之心现场表演。这样的话，这些理论、人就是大乘佛法的示现。
反之，一些理论使人执着而妨碍智慧的开发，一些人所作所为纯粹是我执的外现，则是外道。
所以，要透过现象看理论、看人。这是不容易的事情，在自己没有圆照诸法本质的般若智慧之前，最好不要轻易执着定论。
老吕他们虽然批判性觉类的佛法经论，但他们本身所宣传的唯识学属于大乘佛法。他们的具体心地怎样，我没有和他们打过交道，所以暂时存而不论。
|
-- 作者：先锋佛学
-- 发布时间：2004-1-7 23:56:34
--
关于唯识的探讨，请来“慈氏学论坛”——
http://www.xianfengfoxue.com/forum/index.php?showforum=10
关于疑伪经的讨论，请来
http://www.xianfengfoxue.com/forum/index.php?showforum=5
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2004-1-8 21:28:55
--
——去你那狗窝看了一下俺简直要笑趴下了，虽然最近在几个其他论坛转了转发现了几位新版主，如凡尘和尚缘等等等，其他绝大多数版主都还陌生但想必其中活宝多多这就是目前论坛的现状嘛，照此趋势下一步该轮到西园的桃花落与本论坛的小知道了，当然那些垃圾藏密论坛更不必说。但这些加在一起也没你论坛的版主大活宝波若密更可笑，还有同尘万物皆是数这样的低能儿也在你那干版主。嘿嘿先锋啊先锋，以前领教过你脸皮厚但现在才知道你脸皮竟比女厕所还厚。象波若密这货，以前在国学终日被俺玩的一败涂地现在居然当版主了他还真好意思自己爬起来，特别是他在国学臭名昭著的《楞严新增假伪13条》，为了长期让诽谤楞严者出丑俺故意不急着破斥，等到此贴快掉到第二页了俺在发贴破他一条把此话题顶上去，后来被封IP才由无争同修帮着把剩下没破完的几条同时发出了，不管怎么说此贴也长时间弄得波若密够丢人的了，而现在又变成《补增楞严假伪十几条》在你论坛置顶哈哈哈， 波若密不要脸惯了，可波若密如此臭名昭著的文字在你的论坛置顶你的脸蛋往哪搁？
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2004-1-9 20:35:56
--
前几天费好大一会工夫写了关于月溪法师的一点看法，写完时却不小心把论坛关闭了弄得什么也没了真倒霉，俺简直要气哭了，真讨厌重复劳动这几天一直懒得重写，今天本来想些出来的，但写到这就懒了，等几天再说吧。
小白杨同修，抱歉。
|
-- 作者：yanguang
-- 发布时间：2004-1-9 23:02:31
--
以下是引用明月出天山在2004-1-9 20:35:56的发言：
前几天费好大一会工夫写了关于月溪法师的一点看法，写完时却不小心把论坛关闭了弄得什么也没了真倒霉，俺简直要气哭了，真讨厌重复劳动这几天一直懒得重写，今天本来想些出来的，但写到这就懒了，等几天再说吧。
小白杨同修，抱歉。
大篇文章先用记事本写好，然后复制到论坛里来，记事本关闭时有提示保存的对话框，论坛没有。
在论坛发言区写好的东西发布之前先复制一遍，以免在发布时出现意外。
如果发布文章时出现意外，但浏览器却并未关闭，你可以点击浏览器上的“后退”按钮，又退到你写文章那个界面，你写好的文章仍然还在那儿不会丢失的。在点后退之前，千万不要刷新页面。
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2004-1-10 3:08:46
--
我以前也有过类似经历
但是 世界上许多东西 本来也预备了浪费的 哈哈
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2004-1-14 20:55:17
--
与同修探讨一下月溪法师，先摘录其《大乘绝对论》：
“小乘人断除六根是利用意根，属于思想范围，是利用最高级的法我。他们断除六根是希望关闭思想感觉的门，以便和自我完全隔绝，那时心里清清净净感觉安乐，但要维持清净的境界又不能放弃清净的一念，所以那时一念无明虽然回归统一但未能完全停止，依然被时间空间限制，当空间转变时间消逝，那时音乐完毕戏曲剧终，耳目离开艺术，从小乘的定境中走出来，又背起了自我的枷锁。
中乘人则要靠法我，以希求得到解脱，但不知道那种解脱未达究竟，所以他们从小乘再进一步把一念无明完全停止，即是把思想感觉完全消灭，当时的境界很可怕，是无知无觉的，除呼吸还未停止外，其它都好象是木头，空空洞洞，什么都不存留。(叔本华的无，不过是理论上的无，中乘的无是实际上的无。
由实验所得的“无”的境界就是无始无明的境界，这种境界好象纯一，所以很多人误认以为是究竟绝对的本体，但是这无始无明的境界，仍然存留最微细的习气种子，这些种子包括精神和物质，当隐藏不露时，好象空无一物，但如果被刺激，立刻就会发起一念无明，所以无始无明和一念无明是相对的，也即是有和无的代表，一个是体一个是用，一个是静一个是动，从体起用就是一念无明无明，从用归体就是无始无明，轮流循环，有生有灭，不是究境绝对的本体。绝对的本体是不生不灭，非动非静的。
把无始无明误认为是究竟绝对的本体，释迦佛称它为“空执”，还需要打破这空执，才能达到究竟的本体也就是真如佛性。这种打破空执的方法，不是理论而是“实证”。(须要参究祖师禅才能实证。)
这究竟绝对的本体如果不是真实达到，上述那些话就变成虚妄了，但我敢果断地说，这绝对的本体是真实可能证入的。释迦佛已经亲自证入这个本体，后来有许多祖师、行者也用释迦佛的这种方法证入本体。有大乘经典和祖师语录可以证明，每一代都有诸祖见性成佛，以至我本人(月溪禅师)之所以敢大胆如此陈述，也是因为我所证的和释迦佛所证的是完全一致。”
楞严经行阴魔境第三外道第四：“四者、是人知想阴尽，见行阴流。行阴常流，计为常性。色受想等，今已灭尽，名为无常。由此计度一分无常一分常故，堕落外道，惑菩提性。是则名为第三外道，一分常论。”——其行阴魔境之“一分无常”“一分常”亦月溪法师所言“绝对”与“相对”。
又楞严云：“阿难。是五受阴，五妄想成。汝今欲知因界浅深。唯色与空，是色边际。唯触及离，是受边际。唯记与忘，是想边际。唯灭与生，是行边际。湛入合湛，归识边际。”——月溪法师把想阴境之“忘”误会为“无始无明”。
正因为如此其《月溪法师语录》多为如下所例：
“师示众云佛性起妄念
一般人认为妄念由佛性起，将妄念断除便见本来自性，此乃大错。妄念乃起于见闻觉知，妄念断尽是无始无明、空空洞洞境界。无明受薰染刺激，不觉一念生起，便是一念无明，非本来自性。要见自性，不消断除妄念，须利用一念无明以打破无始无明，然后能见自性，谓之‘以幻除幻’。如《圆觉经》云：‘钻木取火，两木相因。’佛性如如不动，不生妄念，因为有生便有灭，佛性本来不生，故不灭，倘佛性而能起妄念，则变为外道生灭法矣。
师示众云性是空，心是妄
‘性是空，心是妄’，谓佛性遍满虚空，不可以脑筋识知，而可以识知者，则无非妄想也。一般人误解其意，以为有思想皆是妄心，将妄心断尽成空，便是见性成佛，以此教人，乃落于外道断灭之见，罪过不浅也。
师示众云已生是妄，未生是心
有传口诀禅云：‘已生是妄，未生是心。’谓明白此二语，便可悟道成佛，此乃妖语，决不可信。已生是一念无明，固然是妄，未生是无始无明，亦未离妄，非真心也。儒家谓：‘喜怒哀乐之未发谓之中。’亦是误认无始无明为本体，无法证入真如本体。”
甚至在其语录中诽谤起信：
“师示众云真如不守本性
一般人说：‘真如本来不动，因不守本性，一念不觉遂起妄想，造业作福轮回生死；倘一念觉悟真心复得，恒守不变，不受轮回，名为成佛。’此乃外道见解也。真如本体本来圆满现成，不变不动。《华严经》云：‘譬如真如，恒守本性，无有变易。’倘真如而可变易，则是生灭法矣。《大乘起信论》所阐明者为‘真如缘起’，只此四字，可以判定此论乃外道伪作，假托马鸣之名以行世。否则，真如无有缘起，不受薰染，倘有缘起，定有生灭，生灭之法，定非佛法也。
师示众云真如受薰染
一般人说：‘一念觉悟是佛界，一念发大乘心是菩萨界，一念发二乘心是缘觉界，一念发小乘心是声闻界，一念瞋心是修罗界，一念善举心是天堂界，一念好心是人界，一念悭贪是饿鬼界，一念邪淫是畜牲界，一念恶心是地狱界，谓之十界。’十界互具，互具者，一念净是佛界，一念染便是九界，一念悟便是佛，一念迷便是众生，此乃错误。佛界不能与九界互具，众生虽可成佛，佛不能再变为众生，倘佛而受薰染再变为众生，则佛亦有轮回，成佛有何价值？真如倘受薰染，则真如便不是绝对，不是最究极之实性，不能称为第一义本体矣。故祖师云：‘佛性能转万物，不为万物所转。’《华严经》云：‘譬如真如，不受薰染。’可以指证。”——关于真如是否受熏，末学在29楼所引藕益大师之楞严文句已足以说明问题。
又如楞严云：“阿难。彼善男子，修三摩提想阴尽者。是人平常梦想销灭，寤寐恒一。觉明虚静，犹如晴空。无复粗重前尘影事。观诸世间大地山河，如镜鉴明，来无所黏，过无踪迹。虚受照应，了罔陈习，唯一精真。生灭根元，从此披露。见诸十方十二众生，毕殚其类。虽未通其各命由绪。见同生基。犹如野马熠熠清扰。为浮根尘究竟枢穴。此则名为行阴区宇。”——月溪法师其体验到的“无复粗重前尘影事”之境界误为真如不受熏，依此进而误会起信，一位当初燃指供佛，发大愿度生之法师，最终却犯下了诽谤了义经典之重罪令人难以想得通，而这一些恰恰是起信之诸熏习义所能解释得通，实在令人心中伤感。
|
-- 作者：小白杨
-- 发布时间：2004-1-15 4:17:28
--
仁兄探讨得细致，呵呵。
1、月溪法师说“小乘人断除六根是利用意根……维持清净的境界又不能放弃清净的一念……依然被时间空间限制……剧终耳目离开艺术，从小乘的定境中走出来”，描述得非常精确！
小乘以四谛为修行原理，力图甩掉一切包袱，而灭尽、涅磐。但是修行的过程是“心之用”，即一定要运用当下一念。当一念攀缘一个解脱、清净的境界时，一念本身是得不到休息的。虽然一念的熟练、稳定运行可以使人暂时（哪怕是八万大劫）无须提掇一念，但一念造作之力用，终究会用完。所以小乘行人入灭尽定，最终这个定将结束，必然出定，那时一念自动显著作用，身心回到法尔如是的世间（从根本上来说，本来也没有离开此世间，只是曾经极端偏离此世间而已）。
但是，仅仅从定来看待小乘成就，是颠倒本末的。小乘解脱的本质，不是灭尽定，而是无漏慧。在禅定达到一定的程度时，现前的业障暂时薄弱，心意可以蓦然直见诸法实相。这种直见真实的眼光、技巧，就是无漏慧。
慧解脱的阿罗汉，可以调控自己的注意力，不陷入色阴、受阴、想阴的诱惑中，以致行阴（习气种子）压伏而不起现行，熏习而入灭受想定（灭尽定）；无漏慧本身对于识阴（无始无明）亦有所突破。这样的话，他们对于色、受、想的粗大烦恼已远离，对于习气已暂时压伏，对于无始无明有所突破，即对于五阴都有所作为、成效，已经非常可贵了。
俱解脱的阿罗汉，在慧解脱的基础上，以内观寂照之力，激发六根根性本觉，可以正面看破色阴、受阴、想阴的工作流程（而非远离），现前感受并可以开始调节行阴的活动（而不仅仅是压伏），因而可以发起六通。此外，俱解脱与慧解脱阿罗汉所证之无漏慧，本质是一样的，对于识阴的突破是同样层次的。
2、月溪法师说“中乘人……把一念无明完全停止，即是把思想感觉完全消灭……无知无觉……中乘的无是实际上的无”。这就说得荒诞不经了，呵呵。实际上他所说的这种情况，只是小乘的灭尽定（灭受想定）。
中乘不同于小乘的特质，除了是否听从佛陀的声教之外，关键是对于十二因缘的思考，证得对于生死轮回的一个自圆其说的理论。根据这一实证理论，中乘在小乘的基础上，不仅观破色阴、受阴、想阴，而且基本观破了行阴（破除了许多习气）；同时对于识阴的突破也是更深入的（破除了更多的原理性的知见障，能够自行独立把握整个还灭、解脱原理）。由于对原理的把握更为巧妙，他们开发的无漏慧、六通更胜于小乘；他们的修养也更加接近大乘通教（缘起性空之大乘教）。
3、月溪法师从体用来看待无始无明与一念无明的关系，强调要破除“空执”，于教于证，都很有道理。他说的“无的境界”（无始无明），就是《楞严经》所谓空昧元精；对此执着，就是“空执”。这需要以般若智慧来打破，而祖师禅正是对于般若智慧最直截的开发。
但是，月溪法师似乎未能对心体、心用圆融把握，因而以为无始无明可破，而一念无明不可尽破。其实任何破立，都是相对的，在于如何巧妙看待、运用。如果断言一种情况必定如何的话，很容易陷入对于诸法的“实执”。
许多行者因为实证乏力，对于行阴、识阴的理解、把握，有许多主观臆断；同样的原因，也常常导致对于五阴障碍是远离还是观破，难以区分。当然实证上也未能更上层楼了。
4、月溪法师批判《大乘起信论》的真如缘起之说，可能源于缺乏无住的智慧眼光，将一个理论体系看成了实法，不能即其用而得其妙，未能做到即色即空。他坚守真如不变易的说法，明显地割裂了诸法体用相即、一切如如的圆融关系。
同理，他坚持佛法界不与九法界互动，而只有九法界迈向佛法界的单向运动，是很不圆融的理解。
总的来看，月溪法师对于实证一念不生、打破无始无明，大有成就；但对于缘起性空乃至即色即空、理事圆融，不够通达（起码是词不达意、不善于理论表达）。因而他的成就当以小乘果位最有可能。
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2004-1-15 16:09:46
--
同修对慧解脱俱解脱的描述甚好，末学做为对佛法各种知识极其欠缺的初学乘机在此补了一课特此感谢呵呵。但月溪法师并非对小乘“描述得非常精确”，因为如前所言他以行阴为究竟处把佛法整个误会了，所以其开示是经典正语与其误会之证参合在一起让人难以分辨，依楞严声闻果已在识阴境界，而月溪法师所想象的小乘境界还在想阴之“记”，如其言“属于思想范围”。并想象中乘境界为想阴之“忘”，如其言：“即是把思想感觉完全消灭，当时的境界很可怕，是无知无觉的，除呼吸还未停止外，其它都好象是木头，空空洞洞，什么都不存留。”，甚至把儒家道家印度婆罗门的冥谛等等多种外道学问一刀切似的全归于“忘”并误以为此就是“无始无明”，扬言打破此“无始无明”亦到佛地依此做为佛法与外道之不共处，真是一招鲜吃遍天呵呵，月溪法师开办个成佛速成班会发大财的。其实小乘虽与外道之极高者同困于识阴境界却已出三界实非外道所能比，按月溪法师如上所言诸外道齐于中乘反而高过了小乘，幸亏楞严还未灭否则这太让人难理解了，以前末学马马乎乎不求甚解对月溪法师“离经一字，即同魔说”不当回事，毕竟月溪法师以其“大彻大悟”的鹤立鸡群的形象在教内曾受到极大的重视（好象近代能象萧平实居士在实证中高过月溪法师的很难见到），后看了萧平实居士批驳月溪法师之《护法集》大为吃惊，萧平实居士依楞严等多部经典有理有据显露了月溪法师之魔说实质，但只是让人知其然而不知其所以然，只说出了其错处没说出为何错，更可惜的是萧平实居士也对楞严重视不够，自己被识阴境界所困而不知。当今楞严还未灭即外有密法猖狂，内有魔说泛滥而楞严得不到应有的重视，少数重视楞严者又多停留在喊口号上不去把楞严正法落实到打击日益泛滥的魔说上去，难以想象楞严灭后教界之黑暗魔说之炽盛能达到什么程度。同修之楞严辩义与起信感言让末学大为佩服，希望同修及广大佛子能对此两部宝典重视重视再重视，以荷担如来家业宏扬大乘正法。
|
-- 作者：xxf700
-- 发布时间：2004-1-16 11:52:19
--
好了明月出天山君，你爱什么时候批就什么时候接过手去吧，先锋的能耐就是自相矛盾，实在可笑！
http://www.xianfengfoxue.com/forum/index.php?showtopic=428&st=0&#entry2636
南无阿弥陀佛~！
|
-- 作者：明月出天山
-- 发布时间：2004-1-16 13:55:20
--
好好好，俺以后会收拾那些活宝的，他们中的有一些以前曾经被驯服了既然又猖狂了就再给他们补补课，最近时间紧一些就先在本论坛驯先锋和他的走狗牛三斤。
|
-- 作者：顿善
-- 发布时间：2004-4-2 21:21:39
-- 每个人都有这个沉重的经验！
大篇文章先用记事本写好，然后复制到论坛里来，记事本关闭时有提示保存的对话框，论坛没有。
在论坛发言区写好的东西发布之前先复制一遍，以免在发布时出现意外。
如果发布文章时出现意外，但浏览器却并未关闭，你可以点击浏览器上的“后退”按钮，又退到你写文章那个界面，你写好的文章仍然还在那儿不会丢失的。在点后退之前，千万不要刷新页面。
[/quote]
|
-- 作者：顿善
-- 发布时间：2004-4-2 21:24:21
--
刚刚在发上面这个帖的时候，意外就出现了，可是，按照师父的教导，点击“后退”了，呵呵，谢谢明月师兄的主帖，谢谢诸位善知识，学了多多，收获多多。
|
