FUN FOR CHAN疯佛禅诗-->佛教天地：“阿赖耶识”和“如来藏”杂说

http://www.ebud.cn/buddbbs/board/readart.asp?board=spunk&no=95210&pageno=1&cboard=

文章主题：“阿赖耶识”和“如来藏”杂说

梵宇发表于：2004年12月31日03:34

“阿赖耶识”和“如来藏”杂说

最近论坛上出现了萧平实的弟子（刀笔吏――这个可怜的小伙子或者大姑娘），于此大谈阿赖耶识和如来藏，并且将萧平实一贯的作风继承的似模似样：喜欢引经据典，但却断章取义，惯于依文解字，混淆经论圣言，将圆融博大的佛法，弄的面目全非，迷惑初学，诽谤大德，实在令人痛心疾首。
萧平实和其弟子都有一个特点，喜欢引用排列经典中的词句，洋洋洒洒，很能让人不知所以然，排列经典词句本来很好，说明博学多知嘛，但他们却又不能将其中深邃的涵义领悟清楚，领悟不清楚也并无多大罪过，可以继续领悟嘛，但他们又喜欢冒充领悟，于是妄解经论，分别圣意，邪见如山，悖论重重。
他们谈的最多的，应该是阿赖耶识和如来藏了，但却将这两个名词和其中的含义弄的似是而非，让一些少以接触唯识学说的同修们不明就里；至于如何从修行中认知阿赖耶识和如来藏，这帮人不是避而不谈，就是妄言胡说。老梵不才，学了一点点唯识，学的不好，但还可以搞清楚阿赖耶识和如来藏的异同，修行很差，但也基本上知道如何是证知二者的径途。看到论坛上的争论，不免有些浮躁，于是决定于此“杂说”一番，并尽量避免用学术语言，即使用到也尽量用白话解释，希望能对同修们有所帮助。

一、阿赖耶识和如来藏的异同：

首先来谈谈阿赖耶识的概念。在唯识学说中，人的心识分成八个部分，前五个分别为人的五种明显识别功能，即眼、耳、鼻、舌、身五识，但于思维了别功能时，根据意识的不同层面和各自担当的职能，唯识家们将意识分成了三个部分，一是意识，为第六识，二为末拿识，为第七识，三为阿赖耶识，也就是所谓的第八识。（在中观中，对意识不作这样的区分，所以不说第七识和八识）
凡学过唯识的都一定知道，阿赖耶识又叫藏识，意思是说它具有“能藏、所藏、执藏”三种功能，能够象仓库一样，可以含藏无始以来无量无边的善恶无无记种子，并且执持不失。所以我们无论想什么做什么，阿赖耶识就会将其含藏而成为“因”，而后种子爆发就成了“果”。由于它具备让“因”异时异地而成熟为“果”，所以又被称为“异熟识”。
阿赖耶识有一性能叫“无覆无记”，“覆”是遮盖的意思，“无覆”就是不会遮盖，无记是说阿赖耶识没有“苦”、“乐”二受，只有“舍”受，所以无论什么种子，阿赖耶识都一概接受下来，不做善恶分别，因为它“无记”嘛。
说它无记，可不是说它如石头一样无知无觉。不然它不会被称为“识”，它也有五个相应的心所，即“触、作意、受、想、思”，五个遍行心所，既然有这个五个心所，说明它一定有知有觉，只是非常微细，而且没有善恶的分别而已。心所就是心的现象，比如贪、嗔等。
所谓阿赖耶识并不是象刀笔吏先生所说的那样离开见闻觉知，它不离见闻觉知，只是不象第六意识那样有极强分别的见闻觉知，和第七意识那样极为执着的见闻觉知。如果我们离开见闻觉知去认知阿赖耶识，我的天，怎么认知，打一针麻醉针还是请人给自己一闷棒敲昏死过去。
禅宗中许多大师说求道于见闻觉知是“不离不即，不即不离”，“渠（见闻觉知）今正是我（真如），我今不是渠”，就这样被刀笔吏――这个非常可怜的小伙子或者大姑娘，稀里糊涂就否定了，真让人哭笑不得。
再有，刀笔吏先生曾在一篇帖子中说阿赖耶识有五十一个心所，更让人哭笑不得，连最基本的唯识知识都没有，也敢大谈唯识。只有第六意识才相应全部五十一个心所，第七意识相应十八个心所，八识嘛，只能相应最基本的五个遍行心所。“遍行”的意思就是这五个心所能够和全部八个识都相应。大家随便找一本唯识书籍看看，简简单单就知道了。

阿赖耶识还被分为“见分”和“相分”，所谓的“见分”，就是阿赖耶识中能够了别的那一部分功能，这部分功能被第七识（，末拿识）执着为“我”，就是所谓的“人我执”；相分就是能够变现山河大地的那一部分功能，这部分不被证知其空性，就是所谓的“法我执”。

再来说说如来藏，就是我们平实所说的“自性”、“本体”、“真如”、“无上正等正觉”，也就是我们修行要追求的那个“东西”。它和阿赖耶识是什么关系呢？所谓的“如来藏”，其实就是“清净”了的阿赖耶识。
怎么是清净呢，阿赖耶识中的种子无边无量，如果要一个一个地排除来清净，那可能是了了无期。其实最根本的清净，就是在修道的过程中，能够认知阿赖耶识及其含藏的各种善恶种子也都是空性的，用“什么”去认知呢？就是所谓的“明觉”，也就是藏传佛教说的“光明”，这个光明可不是刀笔吏曾经胡乱诠释的那个东西，他说的只是一种“色法”，如电灯或者太阳那样的光亮，用这个色法去诽谤藏传佛教，唉！真正无知者无畏！
这个所谓的“光明”就是“如来藏”，它本身也是空性的，但却“了了常知”，当证得这个明觉后，会知道一切显现（阿赖耶识的“见”、“相”二分就是显现）都是它的变异和外延，于相分，这时候就会出现“郁郁黄花无非般若、青青翠竹皆是菩提”的觉受；于见分，就是“烦恼即菩提”。这时候，可以说阿赖耶识就是如来藏，就象我们平常说“众生都是佛”一样。但如果再没有证得“如来藏”以前，简单地说“阿赖耶识就是如来藏”，是一种非常含混地说法，说众生是佛，是说众生的“本性”是佛，在这个本性没有被认知前，烦恼就是烦恼，众生就是众生，和佛有很大的区别，佛学中分出“胜义谛”和“世俗谛”，就是要将弄清楚这个问题。
刀笔吏先生引用了很多经论，以证明“阿赖耶识就是如来藏”，他在这个说法上曲解经义，混淆了一个很基础但也是很重要的问题，也说明这可怜的家伙的闻思及其简单粗造，更谈不上什么修行。
另外，认知阿赖耶识和证得如来藏，根本是两回事，但这个刀笔吏却将二者混为一谈。阿赖耶识的行相比较细微，但要认知却也并非十分困难。老梵曾经蒙堪布慈诚罗珠两次指示认知阿赖耶识，在这里不妨说出来给大家听一听。
堪布曾经对我说：你去跑步，拼命地跑，跑到喘不过气来，这时候，你的眼耳鼻舌身只是接受外景，但意识却根本不能去分别外景，这时的意识就是阿赖耶识。
因为粗大的分别念头需要呼吸来支持，如果连呼吸都来不及，人是不会去分别的。许多参加长跑地人都会有这样的经验，在长跑到“极点”时，他们可能连身体都会忘记，只是机械地迈步，根本不会去管两旁的风景和围观的人群。这时候的意识就是阿赖耶识，它只有简单的“五遍行”心所，“无记”地接受，没有第六意识善恶的分别和第七意识的执着思量。
另一次，堪布突然指着桌上的纸巾对我说：你看，这一下就是阿赖耶识。然后就不是了。
原来当我们触知外景时，第一刹那时是没有强烈的分别念头的，只有五遍行心所，你看见它时至今，知道它是至今，这时的意识就是阿赖耶识，然后才是第七意识和第六意识的执着分别：它是我的或者不是我的，我是讨厌它还是喜爱它。
堪布他老人家慈悲和和智慧，真是无以伦比。
我们在打坐时，完全放开心识，对内对外不加任何造作时，也能够感受阿赖耶识，但这个因为需要很强的定静功夫，所以一般人觉得很难。
但认知阿赖耶识，和证得如来藏可绝对不是同一回事。阿赖耶识含藏无量无边善恶无记种子，本身具有昏昧性和无明性，我们必须通过集资清障，上师加持，或者是某种特殊机缘出现，才能显露“明觉”，认知阿赖耶识及其无量种子也是空性和光明的“游舞”。而那个“空性和光明”，就是如来藏。

即使是在唯识中，也没有简单地说“阿赖耶识就是如来藏”，唯识家将第八识分成三个阶段：我爱执藏位、善恶业果位、相续执持位。鉴于篇幅，老梵不去仔细解释这三个阶段地具体意义，但粗略地讲：这就是阿赖耶识逐渐被清净的过程。大家如有兴趣去读一下唯识，这是非常简单的一些概念。
唯识家还将第八识给予不同的三个名词：阿赖耶（有漏杂染的八识）、异熟识（还有异熟性的八识）、阿陀那（无漏清净识），并在八识的清净过程中，将这三个名词进行了相应的分配。说从凡夫到大乘七地菩萨，八识中这三名俱有，而到八地菩萨以后，阿赖耶识地名称就失去，只有异熟识和阿陀那识；到了最究竟的佛位时，只剩下阿陀那识了。
在玄奘法师地《八识规矩颂》中，有“不动地前才舍藏，金刚道后异熟空”地偈子，说菩萨要到了不动地（第八地），才能够舍去八识叫“藏识”之名，没有俱生我执了，八识因此不能再叫“阿赖耶识”（阿赖耶是因为七识执持八识见分为我，而得“阿赖耶”之名）。而到了十地菩萨入“金刚喻定”时，连最后地异熟种子也被“空”掉，所以不能叫“异熟识”了，此时只能叫“阿陀那识”，是真正地无漏清净识。
因此，绝对不能简单地说“阿赖耶识就是如来藏”。
其实这些都是非常浅显的唯识知识，但这个只会“照本宣科”地刀笔吏却没有去闻思，只要读过任何一本唯识经论，看过任何一本古今大德的诠释，就不会犯这种明显的错误。唉，这可怜的家伙估计也只是去“宣”了萧平实的“科”。大好人生，好学不学，去学这个教界公认的邪魔歪道萧平实，傻不傻点？

二、阿赖耶识和如来藏的“实有”和“空性”的问题：

在刀笔吏的许多帖子中，搬出许多经论，从中摘取文句来证明“如来藏”是“有”的，一看就知道这家伙在犯一个很滑稽也很常见的错误：他还搞不清楚“实有”和“空性”、“有”和“无”的概念及其区别。
在世俗层面上（世俗谛），如果我们谈到如来藏是否“有”和“无”时，当然会说“如来藏”一定是“有”，不然我们修行作什么？
但如果我们进行胜义观察，或者真正进入如来藏的“境界”（严格地说，那不是一个境界）中，就不能轻易说它是“有”，还是“无”，更不能说什么“即有即无”或者“非有非无”，这就是所谓的“离开四边”（胜义谛）
如果说它“有”，则等于说我们在观察和证知世界和生命最终极的真理时（胜义谛）时，那个“真理”成了一个“恒常、主宰、独立”的东西，成了“实有”，那“如来藏”和上帝也没有什么区别，这是一种“常见”；
如果说它“无”，要吗会成为“断灭见”，说胜义中什么都没有；要吗就是在证知中有一个“无”的境界，那个“无的境界”，实际上还是“有”，即是所谓的“单空”。
所以，经论在说到胜义谛的“行相”时，说它“离四句，绝百非”，四句就是“有、无、即有即无、非有非无”，百非就是“什么都不是”。
禅宗大德们干脆说它“说是一物即不中”，又说它“周遍河沙无不是”，哈哈！这真是“如来藏”特点的表达，和刀笔吏那个执持如来藏“实有”的粗陋见解，相距何止万里。

说到“空性”，最好能够加上“能证”和“所证”的来加以表达。虽然在真正证入时，能和所是“合一”的，但在表达时，却更能够让大家清楚一些。
“能证”就是我们内心的那个作用，“所证”就是我们能够证得的那个“如来藏”。
如果如来藏是“实有”的，那我们在能证上必须有“执”才行，因为有一个不变的，恒常的“所证“来让我们执着；如果我们在能证上完全“放下”，那在所证上也绝对不会有任何的“实有”，因为能所在究竟时，是合二为一的。

大家来看看我们最熟悉的《心经》中是怎么说的：••••••以无所得故，菩提萨陀，依般若波罗蜜多故，心无挂碍，无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅鞶••••••
“以无所得故”，就是所证时“无所得”，是空性。而“心无挂碍”，就是能证已经全部放下，所以没有什么值得挂碍的。这里说“空”
当全体放下时，一切空性时，是不是什么都“没有”呢？当然不是，心经继续说：三世诸佛，依般若波罗蜜多故，得阿缛多罗三藐三菩提。这个“阿缛多罗三藐三菩提”，就是“无上正等正觉”，就是“如来藏”。这里说“有”。
前面说“空”，是说“如来藏”的相状是空性，后面说“有”，是说有“阿缛多罗三藐三菩提”可证，而且“真实不虚”。这个“空”和“有”，根本不矛盾，在藏传佛教中，就说是“空性和光明双运”。

再简单一些，执持“如来藏实有”。连最基本的“三法印”也通不过。“诸行无常、诸法无我，涅鞶寂静”中的“诸法无我”，已经明明白白地告诉我们，没有什么“法”是有“实我”的，这个“我”可不是“人我执”的“我”，是“法我执”的“我”。
佛陀在《解深密经》中清楚地说：阿陀那识甚深细，一切种子成瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。在《楞严经》卷五中也说“陀那微细识，习气成瀑流，真非真恐迷，我常不开演”。看来这个刀笔吏被其师萧平实所迷，正好将“如来藏”执持为“我”而“实有”。

其实，关于阿赖耶识是否“实有”的问题，佛教中有一派叫“随理唯识”，这一派认为阿赖耶识“实有”，但他们说的“实有”和刀笔吏说的“实有”，根本是两回事。这里不多说，大家如果有兴趣，去看法尊法师的一本书，叫《四宗要义讲记》，上面说的非常清楚，并由此可以明白佛教关于“胜义有”和“毕竟空”的区别，如果要更加详细一些，可以去读益西彭措堪布的《入中论善说日光蔬》。可以更清楚一些。
藏传佛教中还有一个派别叫“觉囊派”，主修“时轮金刚”，他们持中观“他空见”，认为如来藏“实有”，和中观应承派的“中观自空见”说法不同，宁玛派认为“中观他空见”高于“中观自空见”，但他们的“实有”，和刀笔吏的“实有”，简直天差地别，根本不是一回事。其中义理深微，只怕刀笔吏这种直线思维的人也难以了解。

再有，刀笔吏在一个帖子的题目中“语重心长”地说：空性不离缘起，诸佛听了落泪呀。然后又在帖子中引经据典证明空性就是离开缘起的“阿赖耶识”。我看了这个题目，当场就差点喷出饭来，这情形有点象我三岁的女儿有一次来到我面前，非常沉重地对我说：爸爸，你别怕，我会保护你的。女儿给我的感觉只是好笑，而刀笔吏给我的感觉就是哭笑不得了。看了帖子里面的内容，立时认为诸佛确实会流泪，因为这个家伙竟然会愚痴到这种程度。
缘起就是性空，因为是诸法俱是“缘起”，不是“实有不变”，所以才性空，因为诸法性空，所以才可能有缘起和合的显现。缘起和性空，如果离开了，缘起就会因为不是空性而“实有”，实有就不能“因缘和合”而没法“缘起”。而“性空”没有了“缘起”来显现，那性空也就是一个单独的东西，也一样成了“实有”，如何再叫“性空”。
正因为缘起是空性的，我们才有可能证知其空性而放下执着，因为我们的身心本身就是一个缘起现象，如果缘起不是空性，我们的身心就是“实有”的，既然实有就不会坏失，那如何才能够涅鞶寂静。这家伙问：“阿罗汉的‘涅鞶中也有缘起嘛？”，想以此来证明空性是离开缘起的，也真正可笑，阿罗汉的涅鞶只能说明阿罗汉暂时离开了缘起而寂灭，但不能说明空性离开了缘起，正因为阿罗汉的涅鞶不究竟，和缘起相对，所以这个涅鞶并不是真正的“不生不灭”的大空性，所以最后阿罗汉一定会离开涅鞶而“回小向大”，去进入那个最究竟大空性，当阿罗汉离开他的涅鞶，这个和缘起相对的涅鞶也就“灭”了。
而菩萨所证的那个空性，于定中，无法言说，于出定中，却绝对不离开缘起，所以才会有“郁郁黄花皆般若，青青翠竹皆菩提”的说法，《法华经》中甚至说：一切冶生产业，全皆实相。禅宗祖师们性之所致，说“真如”是“麻三斤”、“庭前柏树子”，也就是这个道理。
再有，佛陀说的“十二因缘”，是说明缘起的规律，如何从“无明”而缘到“老死”，而“缘起性空”，却是说缘起的本质是空性。二者并无丝毫矛盾之处。

刀笔吏还曾说显教之加行和密宗之加行不一致，由此来证明密宗不是正法。也真让人哭笑不得。显教之说加行：暖、顶、忍、世第一法，是说明修加行的四个阶段；而密宗所说的五加行或者四加行，是说的几个具体的加行修法。完全是两回事，也居然也成了密宗不如法的证据，唉！刀笔吏呀刀笔吏，可真是可怜又可笑。我真的怀疑你脑袋有毛病！
小刀还有一个攻击慈诚罗珠堪布的说法，并引用经文来证明，也让人对对他的脑筋是否正常持不信任态度。堪布在开示中用了中观理论的一个方法，叫“离一多因”，用分析性思维来遣除对物质和精神的实执。其实这是中观应成派和自续派共同的五大理论之一，并非堪布的发明，但这个小刀竟然用经文中对空性“行相”的描述来证明“离一多因”是错误的，简直荒唐之极，中观应成派和自续派都是继承龙树菩萨真实意诣的学派，于是这家伙最后连龙树菩萨也否定了。
慈诚罗珠堪布被许多藏族大德称为藏族的骄傲，不管是教法还是修证，都绝对是不折不扣的大德。其弟子益西彭措堪布，所著汉文佛学论著《入中论日光疏》和《定解宝灯论新月释》，叙说佛理博大精微，让人叹为观止。老梵学佛十年，经论也读过许多，至少比小刀要深入和全面，但到了慈诚罗珠堪布面前，也觉得如蚂蚁遇到须弥山，只有抬头敬仰的份。但而今这个可怜的小刀竟然对其无端诽谤，这家伙经常引用诽谤三宝过患的经文，但此时好象全部不记得了。

刀笔吏所师从的萧平实，还有一个最重要的特征，就是喜欢攻击佛教大德，古往今来的大德们，少有不被这家伙攻击的，藏传佛教不用说了，从莲花生大师到宗喀巴大师，全部被其诽谤。就是显教中的大德，也被其攻击和诽谤，比如南怀谨先生、净空法师、元音老人••••••，几乎很难找到不被诽谤的大德。这个萧平实甚至宣称：除了他和他的弟子150人以外，而今没有开悟的人。
但稍有理论知识的佛教徒，一看他的书籍，会立即哭笑不得和痛心不已。这个刀笔吏所常用的引用和理论，基本上来自萧平实的书籍，虽然刀笔吏逻辑思维有些问题，引用和解释都混乱不堪，但基本上反映了他的老师萧平实的观点：一些根本是胡说八道的观点。
因此，萧平实被佛教界公认为“邪魔外道”，不值一提。

老梵化这么多时间写这篇帖子，并非想和刀笔吏搞什么辩论，说老实话，这可怜的家伙还真不具备辩论的资格和能力，虽然他经常“语重心长”地对人“布道”。老梵只是害怕论坛上不明真相的初学者们被误导，所以才长篇大论以提醒各位同修。即使各位不信老梵所说，但也请慎重一下，我们难得一次人身，不能轻易毁在这样的误导中。不妨先多看多学，再最后做决定，千万不要跟随其随意攻击大德，也不要对他轻易“随喜”和赞叹。因为对其随喜赞叹，其果报会和他一样。如果他对大家推销萧平实的书籍，能不要就尽量不要，何必花钱浪费时间读邪书。即使看了萧平实的著作，也请不要轻易相信其邪说，不妨理智一下，多方打听，认真仔细地闻思和思考，不懂就不要轻易论断，毕竟三宝的对境非常严厉。

相关连接:
签名档
----------------------------